Norte e Nordeste seguem no topo do atraso social e expõem o fracasso de um modelo político que se repete há décadas
Indicadores recentes de desenvolvimento humano, desigualdade, violência e progresso social mostram que parte relevante das duas regiões continua concentrando os piores resultados do país, mesmo após anos de transferências públicas e sob a condução prolongada de grupos políticos de perfil ideológico convergente.
Os dados mais recentes disponíveis continuam desenhando um retrato duro do Brasil regional: Norte e Nordeste ainda concentram alguns dos piores indicadores sociais do país, com baixo desenvolvimento humano, renda insuficiente, desigualdade persistente, violência elevada e desempenho fraco em qualidade de vida. O ponto central da discussão já não é mais a falta de diagnóstico. O problema está em outro lugar: depois de décadas de transferências, programas, promessas e discurso social, boa parte desses estados segue presa ao mesmo ciclo de carências estruturais.
No campo do desenvolvimento humano, os números continuam ruins. O Atlas Brasil, plataforma do PNUD, Ipea e Fundação João Pinheiro, mostra que Alagoas tinha IDHM de 0,684 em 2021 e o Maranhão, 0,676, ambos ainda em patamar de médio desenvolvimento humano e abaixo do padrão nacional mais alto observado nas regiões mais ricas do país. O próprio Atlas registra que os dois estados permanecem entre os mais frágeis do Brasil quando se olha para renda, educação e longevidade, o que confirma que o atraso não é episódico nem retórico, mas estrutural.
Na desigualdade e na renda, Pernambuco ajuda a mostrar como o problema não se resume à pobreza, mas à incapacidade de distribuir melhor o pouco que se produz. Dados do IBGE para o estado apontam índice de Gini de 0,50, um nível alto de concentração de renda, enquanto o rendimento médio mensal domiciliar per capita divulgado para 2024 ficou em R$ 2.221, valor bem abaixo da média nacional. Em outras palavras, há baixa renda e, ao mesmo tempo, má distribuição dela.
Na segurança pública, o quadro é ainda mais alarmante. O Fórum Brasileiro de Segurança Pública registrou que o Amapá teve, em 2024, a maior taxa de mortes violentas intencionais do país, com 45,1 por 100 mil habitantes. Bahia e Ceará aparecem logo atrás, ambos com taxas muito acima da média nacional. O dado é especialmente grave porque mostra que, em parte importante dessas regiões, nem mesmo o direito elementar à vida vem sendo garantido com eficiência pelo poder público.
Quando a régua passa a ser qualidade de vida, o retrato não melhora. O IPS Brasil 2025, que mede progresso social com base em resultados concretos para a população, mostra que os piores desempenhos estaduais estão concentrados justamente na Amazônia Legal e no Nordeste mais pobre, com Pará, Maranhão e Amapá na parte inferior do ranking entre as unidades da federação. Entre as capitais, o cenário também é ruim para parte relevante do Norte e do Nordeste: Macapá, Porto Velho e Maceió aparecem entre as piores colocadas no levantamento.
É nesse ponto que entra um dado político incontestável e que a reportagem não pode fingir que não existe. Boa parte desse mapa de baixo desempenho coincide com estados governados há muito tempo por grupos de esquerda ou centro-esquerda. A Bahia é administrada pelo PT desde 2007. No Piauí, Wellington Dias governou por quatro mandatos, entre 2003 e 2010 e entre 2015 e 2022, e foi sucedido em 2023 por Rafael Fonteles, também do PT. No Ceará, o bloco político associado a Cid Gomes, Camilo Santana e hoje Elmano de Freitas venceu as eleições estaduais de 2006, 2010, 2014, 2018 e 2022. Isso não prova, por si só, uma causalidade mecânica para todos os problemas, mas destrói a desculpa de que faltou tempo, continuidade ou hegemonia política para testar esse projeto.
Também não se sustenta a tese de abandono financeiro puro e simples. O próprio Tesouro Nacional define as transferências constitucionais como instrumento para reduzir desigualdades regionais, e estudos do FGV Ibre mostram elevada dependência de transferências intergovernamentais em municípios nordestinos, chegando a cerca de 90% da receita total, em média, em estados como Maranhão, Piauí, Paraíba, Bahia e Rio Grande do Norte. Ou seja: dinheiro público, pacto federativo e mecanismos compensatórios existem. O que os números colocam em xeque é a qualidade do gasto, a eficiência administrativa e a capacidade real de transformar repasse em resultado social.
A provocação, portanto, é legítima. Se após tantos anos de domínio político relativamente homogêneo em parte expressiva dessas regiões, somados a volumosos repasses públicos e sucessivos programas de combate à pobreza, os indicadores continuam entre os piores do país, então o debate precisa deixar de ser apenas moral e passar a ser também de responsabilidade política. Não basta apontar a dívida histórica do Brasil com Norte e Nordeste, algo real. É preciso perguntar por que, sob governos que se apresentam há tanto tempo como representantes preferenciais dos mais pobres, os pobres continuam presos aos mesmos gargalos de renda, educação, mobilidade social e segurança.
No fim, o que os dados mostram é menos uma coincidência e mais um incômodo político. O discurso progressista segue forte, a hegemonia eleitoral em vários desses estados também, mas os resultados sociais continuam fracos demais para sustentar a narrativa de sucesso. E quando um modelo permanece por tanto tempo no poder sem conseguir alterar de forma decisiva a vida da população, a cobrança deixa de ser ideológica e passa a ser elementar: governou por anos, recebeu recursos, prometeu transformação e não entregou o suficiente.
Hashtags:
#Norte #Nordeste #IDH #Desigualdade #Violencia #IPS #Politica #GestaoPublica #Brasil #DesenvolvimentoRegional
Sobre o autor
